Linux todavía es un niño
Contra más conozco Linux (ultimamente más porque lo estoy viendo en clase) más claro tengo que sigue sin ser un sistema operativo de escritorio alternativo a Windows (otra cosa es su capacidad como servidor).
Algún día lo será, pero todavía no, todavía sigue siendo un niño:
Si te ha gustado este artículo, considera suscribirte a mi canal RSS
Muy chulo el vídeo, no lo había visto.
¿Porque piensas que no es una alternativa valida a Güindos como SO de escritorio?
Yo creo que tiene herramientas y facilidad de uso en muchas distribuciones (Ubuntu, Kubuntu, Suse, Mandriva…) para poder ser una alternativa completamente valida y funcional a Windows en la mayoría de los casos.
Si nos fijamos solo en el tema de los juegos, pues de momento no lo es, aunque hay algunos juegos buenos que también están disponibles para Linux, aunque muchísimos menos de lo que seria deseable.
CrackVan, lo digo porque por muy bueno que sea como sistema sigue sin ser todo lo “amigable” que necesita ser para ser un sistema que pueda usar cualquier usuario.
Hoy por hoy hay muchísimas cosas todavía que no funcionan si no es metiéndose a la consola, cosas que en Windows son super simples.
Por no hablar de la falta de soporte de la industria del entretenimiento (juegos por ejemplo) y del hardware ya ni hablar… te vas a comprar cualquier tarjeta de cualquier cosa y si la quieres para linux antes tienes que pegarte días buscando como hacerla funcionar y sin la certeza de que lo logres después…
Como sistema para máquina de usuario (simple de la calle) que quiere su ordenador para todo, sigue sin servir.
Que para un usuario avanzado es un mar de retos por descubrir?… perfecto.
Hace unos años hubiese estado completamente de acuerdo contigo, pero hoy por hoy y cada día mas, puede ser perfectamente un SO de escritorio para la mayoría de los usuarios (que no lo usen básicamente para jugar, y esperemos que esto también cambie…), lo que pasa es que Windows les ha inducido una serie de deformaciones
¿Que ordenador tienes? -> Yo… un Windows XP
Fallos continuos, pantallas azules.. y las que no son azules
etc
“Windows hace difícil lo fácil, e imposible lo dificil”
Ha mejorado en los últimos años, pero mientras carezca de soporte por parte de los fabricantes y ello haga que necesite Windows aunque sólo sea por una o dos aplicaciones… o una cosa tan sencilla como usar unos altavoces 5.1 (que uso para escuchar música mientras trabajo) o un stick usb wifi sea una tarea complicada (sobre todo porque no hay drivers oficiales y si los hubiera y no fueran libres los “talibanes” de la GPL pondrían el grito en el cielo), seguiré prefiriendo Windows.
Que todo sea dicho de paso, a mí no me da ningún problema ni pantallazos azules desde que salió XP, y hace ya años.
Hola!
Yo uso todavía XP pero tengo instalado Linux desde hace varios años y lo uso para algunas aplicaciones. No obstante, el problema no es que no den soporte los fabricantes, el problema es que muchos usuarios TONTOS, (entre los que me incluyo) somo el soporte gratuito de Microsoft.
Anda que no he formateado pcs con windows XP a amigos mios por la jeta! Afortunadamente, desde hace algunos meses esto ya ha cambiado en mi vida… ¿pero cuantos habrá como yo? ¿Cuantos habrán pasado, están pasando y pasarán lo mismo que yo?
Un saludo!
Lo que viene siendo… el Pringao HowTo
Efectivamente… pero vamos, con todas las de la ley :S
Un abrazo desde Navarra!
¡Saludos!
Me ha gustado el vídeo, muestra los valores éticos de Linux (aprender, superarse, trabajar en equipo, compartir el conocimiento). Como educador, tengo el deber moral de transmitir estos y otros valores similares a mis alumnos; para mí, Windows es el antiejemplo perfecto (no sé qué haría sin él ;-) ). Sin embargo, el vídeo da una imagen de inmadurez tecnológica que, como han tratado de explicarte otros visitantes, creo que ya no se corresponde con la realidad.
Tu hablas del usuario que quiere (y tiene todo el derecho a quererlo y a exigirlo) que su Linux sea tan sencillo y tan eficaz como su Windows. Pero, ¿cuantas horas está dispuesto a dedicar a la adaptación? Lo que quiero decir es que cambiar de SO implica hacer las cosas de otra manera, y que la pereza por aprender cosas nuevas (en otros temas hablaríamos de “tradición”) es la mayor barrera para la extensión de Linux. Naturalmente, un usuario de Linux que quisiese (a ver, que levanten la mano: ¿cuantos?) pasarse a Windows, tendría que hacer el mismo aprendizaje, ni más ni menos.
Y ya que hablas de “amigabilidad”, te escribo desde un portátil de hace dos años, con solo 512 MB de RAM; uso un escritorio Gnome (aunque lo alterno con un Xfce cuando quiero más velocidad y menos gráficos espectaculares) con efectos en tres dimensiones (Compiz Fusion); se trata de una máquina donde no podría instalar Windows Vista: ¿no es más amigable esto que tener que comprarme un ordenador nuevo cada vez que Microsoft saca una nueva versión? Para mi bolsillo, sí lo es (y no te hablo de mi Pentium III de hace OCHO años, que trabaja al 100% con una Xubuntu: en este, como mucho, podría instalar un Windows ME, para el que hace muchos años que no actualizaciones de seguridad).
Por otro lado, es cierto que todavía hay problemas con el hardware novísimo, pero no es culpa de Linux: si los fabricantes no quieren hacer drivers para “nuestro” SO, no es culpa de Linux, sino suya. Tengo la esperanza que algún día descubrirán que están perdiendo mercado y rectificarán.
Por cierto, yo tampoco me puedo callar :-) .